Parte de Guerra 28
Juan Chamero, Editor Jefe de aunmas.com, 7 Feb
2002
Fuentes: El País, AP, NYT, hezb-e-islami.org, Foro
Económico Mundial, Foro de la
Anti Globalidad
|
Hilo de Lectura: El "Eje del Mal"
l Frente Israel Palestina, Ataques Suicidas l Conflicto Israel - Los Palestinos l Violencia Mundial l El "Eje del Mal" l Esfuerzos de Arafat por mantener su liderazgo l Religiones del Mundo - Estadísticas l Colonialismo Europeo y El Islam, Árabes y no-Árabes |
 |
Envía esta página a un amigo |  |
Volver al índice |
|
Fuente: The World Ecomic Forum De izquierda a derecha: Shimon Peres, Ministro de Relaciones Exteriores de
Israel; Samuel Huntington, Presidente de la Academia de Harvard de
Asuntos Internacionales, USA; Hillary Clinton, Senadora por el Estado
de Nueva York; Timothy Sebastian, del Programa HARDtalk, de la BBC de
Londres; Zbigniew Brzezinski, Vice Presidente del Consejo Asesor del
Centro de Estrategia y Estudios Internacionales, USA; George Soros, Presidente de
Administración de Fondos Soros, USA; Francis Fukuyama, Profesor de
Política Económica Internacional de la Escuela de Estudios Avanzados, Johns
Hopkins, USA Nota del Editor Hemos
dejado transcurrir unos días más de lo habitual para presentar éste parte
pues las acciones bélicas de la Coalición en Afganistán han dado paso a
acciones eminentemente políticas de alcance mundial. La Coalición comienza a
reestructurarse en función de compromisos concretos de contribuciones en
dinero y en especias y en función de que países serán blancos de ataques. La
Guerra Fría, que ya parecía cosa del pasado, vuelve a mencionarse incluso con
los mismos actores principales: Estados Unidos y Rusia, en lugar de la otrora
poderosa pero heterogénea ex Unión Soviética, los países más importantes de
Europa, hoy cohesionados bajo la pujante Unión Europea y China. El mundo
parece estar entrando en una nueva etapa geopolítica global en la que
aparecen poderosos actores, no nuevos más si autónomos, tales como Japón y el
Mundo Ärabe. Con una globalidad manifiesta, que va mucho más allá de lo
económico, Latinoamérica es otro actor importante por su posición y herencia
Occidental: es pobre, pero está atada al destino de Occidente aunque por
vocación es mucha más tolerante y ecuménica que los países centrales de
Occidente. Un
hecho trascendente que no formaba parte sustantiva de la anterior Guerra Fría
es la mezcla, aparentemente confusa, de lo económico con lo geográfico, con
lo cultural y con lo religioso. La dimensión religión debe ser hoy siempre
considerada en los análisis y en las lecturas que uno haga de las noticias,
por ejemplo, si Jordania hace declaraciones en el Foro Económico Mundial lo
hace en carácter de país del caliente Medio Oriente pero lo hace también como
país predominantemente Musulmán. Los grandes intereses económico corporativos
deben ser también considerados como variable geopolítica por el avance de
esos intereses sobre los estados nacionales. Así, lo del escándalo Enron
influye decididamente sobre los análisis a futuro pues es no solo un
gigantesco fraude sino un fracaso del capitalismo como sistema “total” y que puede producir incluso un efecto
dominó en la economía mundial ya de por si bastante inestable. Lo
que ocurre en Argentina y en Colombia debe ser también considerado en éste
tipo de análisis mutivariable y multifacético. Argentina representa a los
deudores del mundo, y si un país potencialmente rico y con un pueblo
inteligente y culto no puede salir adelante pagando sus deudas, va a producir
otra “patada al tablero” de juego mundial de consecuencias imprevisibles.
Algo similar ocurre con Colombia que está pasando hoy por lo que pasó Argentina con la guerrilla
urbana y los desaparecidos pero en forma más explícita pues la guerrilla
colombiana tiene prácticamente territorio propio, cosa que la guerrilla Argentina
intentó pero no pudo concretar. Todo ocurre como si estuviéramos todos dentro de un modelo de supervivencia tenso e interconectado: lo que ocurre en cualquier lado puede tener efectos imprevisibles en cualquier otra parte. Lo de imprevisible es porque el modelo es nuevo y muy poco conocido. Tan poco conocido que hasta ahora ningún analista político ha podido dar una explicación coherente al colapso del Comunismo y al desmembramiento de la ex Unión Soviética. Los analistas tampoco pueden hoy predecir cuál va a ser el destino de los grandes actores mencionados, ni siquiera el de Estados Unidos y del Capitalismo. Finalmente,
hay que tener la mente abierta para ver lo que ocurre luego de las grandes
sacudidas. El ataque a Estados Unidos del 11 de Septiembre conmocionó no solo
a Estados Unidos sino al mundo y prueba de ello es la realidad actual que
nada tiene que ver con la existente hasta hace unos pocos meses, un instante
en la vida de las naciones. Estados Unidos reacciona desproporcionadamente y
prácticamente destruye Afganistán. Lo curioso es que si bien el mundo cambió,
los Talibanes y al Qaeda continúan en
pie, se activaron gigantes dormidos, caso Rusia y el terrorismo, aparece como
más amenazante que antes. La
prensa mundial tiene ahora los ojos puestos en el conflicto entre Israel y
Palestina y en el nuevo “eje del mal”: Irán, Irak y Corea del Norte. Todo el
mundo está preocupado por lo que Sharon o Arafat declaren o hagan o permitan
hacer. Una parte del mundo los azuza para que se maten entre si israelíes y
palestinos mientras que la otra aboga por la paz, en la tónica de Shimon
Peres “mejor es hablar que tirar”. Creemos que hablando se sufre pero a la
larga se llega a un acuerdo mientras que tirando la gente muere y por lo
visto hasta ahora, todo queda igual o peor que antes pero con pueblos más
débiles y destruidos. Como ejemplo, vayamos siguiendo lo que ocurre en
Afganistán luego de la caída de los Talibanes. Frente
Afganistán
El Nuevo Gobierno, los Señores de la Guerra y la Coalición
Gadez
Raid Fallido
Bin Laden dice que “la batalla continúa”
Frente
Estados Unidos
Para el gobierno de Bush el enemigo ahora no es Osama ben Laden
¿Qué puede suceder si el
terrorismo se queda quieto por un tiempo? Derechos Humanos: Guantánamo
Internacionales
Foro Económico Mundial
Frente Afganistán El Nuevo Gobierno, los Señores de la Guerra y la CoaliciónFuente:
AP Gadez Hubo
50 muertos en Gadez, al Este de Afganistán, ciudad de 50.000 habitantes y
capital de la provincia de Paktia, como resultado de enfrentamientos entre
“Señores de la Guerra”, cosa que ya habíamos anunciado. El enfrentamiento ha
forzado a Karzai a pedir con urgencia más “fuerzas de paz” que aseguren la
gobernabilidad de la nación más allá de Kabul, su capital. El
enfrentamiento es entre Bacha Khan, un líder local leal al gobierno interino
de Karzai, contra combatientes alineados con la Shura o consejo de notables
locales. La lucha comenzó cuando los jefes tribales de la ciudad rechazaron
aceptar a Khan como gobernador y a su vez Khan respondió tratando de tomar la
ciudad por asalto. Entrevistado
un notable jefe tribal, Haji Saifullah, dijo: ¡No, no, no, nuca lo
aceptaremos!. Es un contrabandista, un tirano y un asesino. Khan, por su
parte, acusa a la Shura de ser pro Talibán y simpatizante de al Qaeda. El
asunto tiene su historia reciente. Saifullah acusa a la gente de Khan de
haber inducido la muerte de 12 miembros de la Shura por un ataque de aviones
de Estados Unidos, diciendo que eran Talibanes y de al Qaeda. Para
superar éste tipo de enfrentamientos Karzai a pedido formalmente al Primer
Ministro Británico Tony Blair y al Consejo de Seguridad de las Naciones
Unidas una fuerza mayor a la comprometida de 5.000 hombres. En Gardez, ni
Karzai ni las fuerzas de paz ni la Coalición intervienen. Raid FallidoFuente:
La BBC de Londres El
día 23 de éste mes, Estados Unidos lanzó un raid de sus Fuerzas Especiales a
un complejo ubicado al norte de Kandahar, supuestamente para destruir un
almacenamiento de armamento de al Qaeda o de Talibanes, matando a 15 personas
y deteniendo a 27, pero el gobierno provisional de Kabul reclama que era
gente de ellos. Estados Unidos se disculpa diciendo que es muy difícil
distinguir al amigo del enemigo en Afganistán. Según Richard Myers, el Jefe
del Estado Mayor conjunto de la Coalición, habían detectado el almacenamiento
y lo atacaron por tres rezones: había mucho armamento, no se notaba la
presencia de mujeres y niños y el ataque fue repelido. Las razones parecen
muy débiles. El
día 28 de éste mes, 6 miembros de al Qaeda que estaban hospitalizados se
amotinaron en el hospital que los atendía y fueron muertos después de un
largo sitio. Las operaciones fueron ejecutadas por fuerzas Afganas con el
apoyo de Fuerzas Especiales de Estados Unidos. Al respecto, el mayor Chris
Miller expresó: estos árabes luchan hasta la muerte. Recuérdese que estos
Talibanes eran parte de un grupo de 19 heridos detenidos en el hospital y
desde el comienzo estuvieron dinamitados, con bombas y granados pegadas a sus
cuerpos, que no abandonaban en ningún momento. Bin
Laden dice que “la batalla continúa”
Rompiendo un contrato de
exclusividad con la agencia noticiosa árabe Al Yazira, la cadena informativa
de Estados Unidos, la CNN, emitió una cinta grabada de Osama ben Laden de su
propiedad. Se ignora cómo la CNN se apropió de dicha cinta grabada el 21 de
Octubre pasado y porqué fue conservada sin emitir por Al Yazira. La CNN, que
se apropió ilegalmente de la cinta la negó a su vez a otras cadenas de
Estados Unidos alegando que no eran suyas sino de Al Yazira. Osama ben Laden asegura a
su entrevistador su satisfacción por haber trasladado la batalla al seno de
Estados Unidos donde su gobierno llevará a esa nación a un infierno
insoportable arrastrando en su desdicha a Occidente. Asume una posición como
hablando por todos los Musulmanes del mundo, negando ser terrorista aunque
agrega: 'Si matar a quienes matan a nuestros hijos es terrorismo, entonces
dejemos a la Historia que sea testigo de que somos terroristas'. Justifica la matanza en
nombre de la Ley Islámica diciendo: “Matamos a los infieles civiles en
respuesta a quienes matan a nuestros niños. Luego, ridiculiza al gobierno de
Estados Unidos cuando afirma que sus mensajes tienen mensajes ocultos para
terroristas, diciendo que eso es no tener en cuenta la inteligencia de la
gente. Frente Estados Unidos Para el gobierno de Bush el enemigo ahora no es Osama ben Laden La retórica del gobierno
de Estados Unidos ya no es encontrar y llevar ante la justicia a Osama ben Laden
sino combatir al terrorismo. Lo cierto, es que Osama bern Laden ha
desaparecido sin siquiera dejar rastros detectables por los servicios de
inteligencia de la Coalición. La
historia reciente de Estados Unidos muestra que sus gobiernos tuvieron dificultades
cuando se enfocaban sobre una determinada persona, por ejemplo, sobre Manuel
Noriega en Panamá. Algunos altos oficiales de
la inteligencia Americana creen que ya al comienzo de los bombardeos
intensivos, ben Laden con sus
principales, el egipcio Ayman al-Zawahiri y Abu Zubaydah, estarían a salvo en
algún lugar no detectado de Afganistán o en las cercanías de la frontera con
Pakistán. También reconocen haber perdido el rastro del líder de los
Talibanes, el mullah Omar. En las
búsquedas realizadas en Tora Bora no se ha encontrado evidencia de que en
ellas estuviera o hubiera estado oculto ben Laden. Incluso el gobierno de
Estados Unidos ha considerado la posibilidad de conseguir muestras del ADN de
la familia de ben Laden para identificarlo si se encuentra un cadáver o
restos sospechosos. Hasta ahora el único cuadro importante reportado como
muerto ha sido Muhammad Atef, el jefe de las operaciones militares de all
Qaeda. El único lugar donde podría haber más dirigentes de esa organización
es en la base militar Americana de Guantánamo, en Cuba. ¿Qué puede suceder si el terrorismo se queda quieto por un tiempo? Es ésta una alternativa
inquietante para el gobierno de Bush, comprometido a una guerra total que
pareciera beneficiarlo. La paz desestabiliza a los halcones, que necesitan
distraer a la Opinión Pública Americana: el escándalo Enron es una señal de
que la globalización económica comienza también a erosionar al modelo “Wall
Street”, quien ahora debe prepararse para enfrentar a la Unión Europea, un
fuerte adversario que lo va a atacar en el terreno económico y comercial. Combatir al terrorismo sin
atacar sus causas es poco serio. Es tratar una infección con un shock de
antibióticos y suspender el tratamiento, con lo cual lo único que se logra es
diseminar los efectos de la enfermedad, debilitar el sistema inmunológico y
fortalecer a las cepas infecciosas, bacterias y virus. Ya lo comentamos en el
caso Afganistán: se ha reemplazado a los Talibanes por una débil e inestable
coalición de señores de la guerra, de miembros tanto o más insensibles y
fanáticos que los Talibanes pero menos coherentes y seguramente más
corruptos; se ha destruido al país; no se ha eliminado a los Talibanes, que
andan sueltos y diseminados a lo largo y ancho de Afganistán, reorganizándose
para una etapa de guerrilla y subversión urbana; sus líderes están sanos,
salvos y vigentes; de Osama ben Laden y de los principales cuadros de al
Qaeda nada se sabe y en particular Osama se ha convertido en un mito; llegada
la hora del aporte para la reconstrucción, en lo concreto, la mayoría de los
países que apoyan la Coalición, miran para otro lado demostrando que sus
apoyos no pasan de un compromiso diplomático circunstancial. Mientras tanto, la
maquinaria bélica, de movilización y de potencial ocupación sigue en acción
consumiendo un presupuesto gigantesco que habrá que justificar. Todo esto es
como decíamos en nuestros partes anteriores, una victoria a ”a lo
Pirro”. De ahí la exageración del
gobierno republicano al evaluar el poder del terrorismo y al magnificar el
poderío remanente de Al Qaeda. Si Al Qaeda tuvo la capacidad de entrenar a
100.000 terroristas, realmente eso sería algo preocupante para la paz del
mundo. Un terrorista dispuesto a inmolarse es más eficaz que un comando y no
creemos que sea fácil formarlo, adoctrinarlo y entrenarlo. Las unidades de
Comandos y de Fuerzas Especiales se miden a lo sumo por cientos y supone un
largo y costoso proceso de selección, entrenamiento, adoctrinamiento y
práctica. Ésta última, es particularmente muy costosa si se quiere preservar
la vida del Comando. Derechos Humanos: Guantánamo
Fuente: El País de España Al momento hay 158
prisioneros detenidos en la base naval de Guantánamo, Talibanes y militantes
de al Qaeda, considerados por Estados Unidos “combatientes ilegales”. Mucha
tinta se está derramando en el mundo sobre éste acuciante tema y sobre si el
trato es o no humanitario. Estados Unidos argumenta
que los detenidos están muy bien atendidos sanitariamente, que comen cuatro
veces al día mientras los soldados que los cuidan solo comen tres de la misma
comida, que todos los días rezan en su idioma cinco veces al día mirando
hacia la Meca con la guía de un clérigo Musulmán perteneciente al Ejército de
Estados Unidos, que reciben atención
médica y sicológica y que a través de la Cruz Roja pueden escribir a sus
familiares. Lo que no se tiene en
cuenta es que están encerrados en celdas individuales de 2,50 m. por 1.80 m.
de alambre, con techo de chapa, ubicadas al aire libre en una zona árida,
caliente y semidesértica, que están encadenados de pies y manos, que se les
han cortado los cabellos y la barba, atributos de masculinidad en su cultura.
Se los mantiene vigilados como a fieras salvajes, en relación de 3 a 1, es
decir, tres soldados Americanos para cada detenido Talibán o de al Qaeda, con
el agravante de que una tercera parte de esos soldados son mujeres, que los
gritan y mandan, algo inaceptable dentro de su cultura. Sus únicas salidas son
para ser conducidos a los interrogatorios, que ahora, para transportarlos más
rápido lo hacen en camillas, como si estuvieran impedidos. Una de las razones
para tratarlos como “combatientes ilegales”, es para poder interrogarlos pues
si fueran considerados “prisioneros de guerra”, solo estarían obligados a
decir su nombre y rango. A todo esto, se suma que cuando fueron transportados desde Afganistán,
para “domarlos” transitoriamente, fueron inyectados con fuertes
tranquilizantes, algo prohibido en las Convenciones de Ginebra. Siendo como
son, combatientes que no temen a la muerte, mejor hubiera sido que hubieran
muerto con dignidad para evitar tanta humillación, por las bombas o
fusilados, como posiblemente hubiera hecho la Alianza del Norte con los
combatientes no Afganos. En los comentarios de la
prensa se dice que miran con odio a sus captores y que nunca sonríen. El
combatiente universal no sonríe o sonríe poco y eso es natural. No sería
sensato ni creíble que los prisioneros respondieran con una sonrisa natural o
medida ante una orden de sus captores. Sus reacciones han sido en muchos
casos escupir e insultar, aún a costa de severos castigos. Estos prisioneros
son evidentemente muy peligrosos, más que un combatiente ordinario, pero
están prácticamente impedidos de accionar y de reaccionar físicamente, por lo
cual no se justifica tanto despliegue de control y de poder represivo. En
efecto, además de estar esposados de pies y manos y entumecidos, el recinto
de las celdas está rodeado de alambre de púa y hay una guardia continua de
francotiradores apostados en torretas con precisas instrucciones de disparar
al menor conato de resistencia. Un comentario del diario El País ilustra ésta situación diciendo: “cada
uno en su celda de alambre, encadenados de pies y manos y arrodillados de
cara a La Meca forman una coreografía cruel, pero perfecta, como si fuera una
película de Hollywood”. Los custodios no gozan de
una posición envidiable, ni en lo material, ni en lo psíquico ni en lo
espiritual. Han sido instruido para cuidar a los detenidos como a fieras
salvajes, comen prácticamente lo mismo que ellos y viven en tiendas de
campaña sin aire acondicionado ni baños ni agua, algo difícil de tolerar para
un soldado Americano. Las previsiones no paran
en el control de los movimientos e intenciones de los detenidos sino que hay
preparados planes especiales para amotinamientos y para casos de desastres
naturales, tales como huracanes y tormentas tropicales. Para el caso muy pero
muy hipotético de que algún prisionero pudiera salir de su encierro, escapar
a los francotiradores y ganar la costa, huir sería un milagro pues la base
está minada, alambrada y rodeada de aguas infestadas de tiburones Internacionales Foro Económico MundialEl problema del Medio OrienteFuentes:
The World Ecomic Forum y NYT Los lideres mundiales han
advertido al gobierno de Estados Unidos que no debe esperar ganar una guerra
global contra el terrorismo si no encara de frente el problema del Medio
Oriente. El presidente Bush está siendo presionado de parte de aliados de
Washington en Europa y en el Medio Oriente para que procure al menos una
reducción de las oleadas de violencia recientes y que se muestre más
imparcial entre Sharon y Arafat Al
respecto, el rey Abdullah II de Jordania habló ante más de 2.000 políticos,
académicos y hombres de negocios y expresó: “La Comunidad Internacional debe
abocarse a resolver sin demora el conflicto Ärabe-Israelí”. Javier
Solana, director de políticas de seguridad y exteriores de la Unión Europea
habló de “nuestra frustración, nuestra pena por el conflicto”, y dijo que la
Comunidad Internacional tiene la obligación de involucrarse rápidamente de
una forma intensiva en el mismo. Dijo que la autoridad Palestina debe hacer
lo imposible para poner freno a la violencia pero al mismo tiempo “el
gobierno Israelí tiene que comenzar a comprometerse con alguna perspectiva
política”. El ministro de relaciones exteriores de Francia, Hubert Vedrine, alabó los esfuerzo del secretario de estado Americano Colin L. Powell y de Javier Solana sobre el Medio Oriente y agregó que si se demoran los esfuerzos de paz, alegando que antes hay que derrotar al terrorismo, gana el terrorismo. Por
su parte, el ministro de relaciones exteriores de Israel, Shimon Peres, quien
dijo que es mejor hablar que tirar,
continúa haciendo esfuerzos por restablecer el diálogo hablando con el
vocero del Parlamento Palestino Ahmed Qurei y con Powell, pero inesperadamente
Sharon reunió a su gabinete para informarles que se opone a esos intentos de
reanudación de charlas. El presidente Bush ha
cargado demasiado las tintas sobre Iran, Irak y Corea del Norte, alegando que
conforman un “eje de maldad”. Pareciera que quisiera traer a la memoria el
triste “Eje” de la Segunda Guerra Mundial, conformado por Alemania, Italia y
Japón. El Eje era el enemigo común de “Los Aliados” , entre los cuales estaba
la ex Unión Soviética. Como dijo el Ministro de defensa ruso, Sergei Ivanov,
en una conferencia sobre Seguridad en Munich, Alemania, que el concepto eje
implica alianzas y eso no ocurre entre esos tres países: Irán e Irak son
enemigos y Corea del Norte poco y nada tiene que ver con Irán e Irak,
mientras que la agencia oficial China, Xinhua News acusó al presidente Bush
de orquestar la opinión pública en
previsión de un ataque a esos países.
Ivanov agregó que el discurso de Estados Unidos es dual pues considera
a los miembros de al Qaeda terroristas y no a los separatistas Chechenos que
luchan contra Rusia, así como expresó que si a Estados Unidos no le agradan
ciertos estados que supuestamente protegen a terroristas, a ellos (Rusia) no
les agradan algunos de sus aliados, como Arabia Saudita y algunos estados del
Golfo que financian organizaciones terroristas. Esta denominación ha
causado malestar evidente en Rusia y China y críticas en la Unión Europea. El
informe que anualmente la CIA presenta al Congreso de Estados Unidos confirma
que estos tres países cuentan con armas QB, Químicas-Biológicas, Corea del
Norte es autosuficiente con armas nucleares y con vocación exportadora de
armamento, Irak ha visto destruidas sus plantas nucleares e Irán no posee aún
armas nucleares aunque ambos esperan contar con ellas a corto plazo. Es de
esperar que el reciente presupuesto aprobado de casi 60.000 millones de
dólares para combatir el terrorismo no sea empleado para atacar a éste seudo
eje que no es Afganistán, uno de los países más pobres de la tierra equipado
prácticamente solo con armas de mano. En esa misma conferencia, la delegación de
Estados Unidos informó que están en guerra contra el terrorismo y que el
próximo blanco será Irak en la medida que esa nación cambie. El intercambio
de acusaciones, alguna veladas y otras directas habla de un recrudecimiento de
las relaciones entre Estados Unidos y Rusia. |
