Parte de Guerra 33
Juan
Chamero, Editor Jefe de aunmas.com, 18 Mar 2002
Fuentes: Los Angeles Times, Clarín, Moscú Times, CYT de
aunmas.com.
Carnegie Endowmentfor International Peace, AP, The Miami Herald, CNN
Money
Crece
el Endurecimiento de Estados Unidos
 |
Envía esta página a un amigo |  |
Volver al índice |
|
"La
nube atómica vista desde la Isla Takashimamachi, a solo 13 kilómetros de
Nagashaki." Nota de la Redacción¿Qué está ocurriendo en Estados
Unidos? Estados Unidos se está
reestructurando antes de dar su próximo paso en la Guerra contra el
Terrorismo. Es muy probable que se quede prácticamente solo en esa campaña
global y por ello busca consolidar su frente interno y trata de demostrar al
mundo que está decidido a llevar el proyecto adelante, aunque deba hacerlo
solo. El
gobierno del presidente Bush se ha ganado fama de duro, se enorgullece de
ello y desafía a tirios y troyanos, de adentro y de afuera. En su política,
que aúna el belicismo a la seguridad extrema, es de fundamental importancia
la disuasión del enemigo –y en particular de los potenciales enemigos- y
demostrar al pueblo Americano y al mundo que pese a la guerra la seguridad
está asegurada y que la economía va a surgir con más fuerza que nunca. Ha
quedado demostrado que el fuerte de éste gobierno no es la política y mucho
menos la diplomacia y asumiendo éstas falencias, hasta casi diríamos con
orgullo, adopta una postura cada vez más radicalizada, tanto en lo doméstico
cuanto en lo internacional. En lugar de jugar al estilo de la Realpolitik
europea ha decidido jugar al estilo Bush. En éste parte
presentamos dos hechos recientes muy llamativos dentro de ésta nueva
política, que deben interpretarse como una continuación de la Política de
Unilateralidad y en la línea de la Carta desde América. Uno, un documento
“Clasificado” que supuestamente se habría filtrado del Pentágono a través de
un periodista del diario Los Angeles Times, que delata la política nuclear de
Estados Unidos y el otro, los anuncios optimistas de la Reserva Federal del
Tesoro de Estados Unidos. A nuestro entender, estos dos hechos envían el
siguiente meta mensaje al mundo: a) estamos más fuertes que nunca; b) vamos a
destruir al enemigo; c) vean con quién deciden estar. Que un diario eminentemente Americano, históricamente
Americano como Los Angeles Times, decida publicar una noticia clasificada de
su gobierno en estado de guerra nos resulta poco creíble. Que un periodista
Americano se anime a hacerlo en las actuales circunstancias tampoco nos
parece creíble. En materia nuclear, Estados Unidos está muy por delante del
resto del mundo en tecnología y en cantidad de armamento pero crece la
preocupación por el uso posible de esas armas terribles contra Estados Unidos
y no es de descartar, dentro de la política agresiva y de intimidación elegida, que se haya querido
lanzar al mundo un mensaje directo del siguiente tipo: a cualquier país de la
tierra que apoye o colabore o venda armamento nuclear o QB, Químico
Bacteriológico, a grupos terroristas decididos a atacar a Estados Unidos,
procederemos a bombardearlos con armas atómicas, así de directo. De ser esto cierto, es irritante, ofensivo y
humillante para el resto del mundo, pero esa es la apuesta de los duros.
Creemos que es una apuesta peligrosísima para la supervivencia humana sobre
éste hermosos planeta color esmeralda. El actual gobierno de Estados Unidos
necesita además tranquilizar el frente interno y apuesta a una jugada más
sutil. El poder financiero de Estados Unidos tiene además de la “mano
invisible” algunas manos visibles, entre ellas las de Alan Greenspan,
Presidente de la Reserva Federal, experto financista, confiable y poco
influenciable. No creemos que Greenspan haya sido invitado a decir cosas
optimistas sobre la marcha de la economía pues no lo habría hecho si no lo
sintiera así. Lo que sí podemos sospechar es que haya sido animado a ser más
optimista que de costumbre en un momento crucial. En efecto, el creciente sentimiento
antiamericano se vería estimulado si la economía de Estados Unidos entrara en
recesión. Por otra parte, la propia opinión pública Americana, hasta antes de
las declaraciones de Greenspan , estaba convencida de que se estaba en
recesión y que ésta iba a pronunciarse. Inesperadamente, surge el optimista
informe de Greenspan, que en metalenguaje Americano dice: compatriotas, la
crisis que había comenzado estaría superada. Ahora todo depende de nuestro
optimismo, aun en tiempos de guerra hay que producir más y consumir más que
nunca. Veamos pues estos dos informes. Contenido ·
La
Política Nuclear de Estados Unidos ·
Cuando Greenspan habla,
el mundo de las Finanzas y de la Economía calla ·
La
operación Anaconda acaba en versiones contradictorias
·
Desinformación y seudo orden
Links de aunmas.com relacionados: Geopolítica posterior al 11
de Septiembre El hombre de Neandertal
versus el hombre de Cro Magnon El Código Rojo- Guerra
Cibernética Estados Unidos - Rusia Informe de
aunmas.com sobre la Economía de Estados Unidos La Política Nuclear de
Estados Unidos
El gobierno del presidente George W. Bush
habría ordenado al alto mando militar la elaboración de planes de guerra que
incluyan el eventual uso de bombas nucleares contra siete naciones, entre
ellas las que el mandatario calificó de "eje del mal", Corea del
Norte, Irak e Irán. Las
directivas para el desarrollo de armas nucleares incluidas en el informe
confidencial aparecen como una señal de que el gobierno de Bush estaría
dispuesto a ignorar el tabú de usar la opción nuclear como recurso extremo.
Para muchos analistas estos hechos pueden contribuir a desestabilizar al
mundo e inducir a otros países a tener éste tipo de armas. Hasta ahora, el Pentágono
ha declinado hacer comentarios diciendo que se trata de documentos
clasificados. En
el documento se habla de Corea del Norte, Irak, Irán, Siria y Libia como
países que "mantienen una histórica hostilidad hacia Estados Unidos y
sus socios. Todos respaldan o amparan a terroristas y tienen un programa
activo de WMD (siglas en inglés de armas de destrucción masiva) y
mísiles". El documento hace mención también a
las posibilidades de la guerra cibernética (Ver nuestro informe sobre el Código
Rojo en CYT de aunmas) y de la guerra informática, que incluye la
desinformación. En resumen, se apunta a una acción integrada en una guerra
total que tendría sus aspectos convencionales, armas y defensas estratégicas
nucleares y QB. Químicas Bacteriológicas y armas y defensas informáticas –
cibernéticas. Esto implica un profundo cambio en la doctrina militar de
Estados Unidos. Cuando Greenspan habla, el mundo de las Finanzas y de la Economía calla
Cada día nos acercamos más a la utopía de un
Mundo UNO, un mundo vividamente interconectado. Muchos dirán: ¿Qué tienen que
hacer las declaraciones de un hombre de finanzas como Greenspan en ésta
sección sobre la Primera Guerra del Siglo 21?. En primer lugar, ésta guerra
es global y en segundo lugar, la Guerra es un gigantesco fuego que se
alimenta de vidas humanas y de recursos de todo tipo, los que a la larga se
traducen en una sola cosa: dinero. El dinero no es ni bueno ni malo, es una
representación del “combustible” que mueve las actividades humanas. Toda gran
guerra tiene un trasfondo económico y en particular la que nos ocupa. Alan
Greenspan es el Presidente de la Reserva Federal, el ente que controla la
economía de Estados Unidos, una parte muy significativa de la economía del
mundo y a la cual toda nación está relacionada ya sea como socio, como deudor
o como acreedor. Greenspan es, en los hechos, un líder
paralelo al líder político, en éste caso George W. Bush. Tiene a su favor una
larguísima trayectoria conduciendo el destino del tesoro Americano y con pocos errores en su haber.
Aparentemente maneja una sola variable: la tasa de los créditos. En teoría
capitalista, la tasa debería surgir en forma espontánea de la marcha de las
finanzas y de la economía, pero no, al menos en Estados Unidos la determina
una sola persona. Greenspan, con su staff, es la persona que fija ese
estratégico valor. No puede hacer cualquier cosa, solo subir o bajar
fracciones de punto, pero de esas fracciones dependen muchos intereses
económicos y financieros. Cada vez
que Greenspan anuncia una suba o una baja lo hace con argumentos, muchos de
ellos difíciles de imaginar “ex-antes” del anuncio. En el mundo que está bajo
el control humano y dentro del sistema capitalista, la fijación de la tasa
dentro de una economía dominante sería el equivalente a que la naturaleza
fijara los porcentajes de oxígeno y de anhídrido carbónico en el aire que
respiramos. Por todo ello, recomendamos a toda persona
que quiera tener una visión clara del mundo y deba tomar decisiones
importantes para si y para los suyos, estar atentos a los anuncios del tesoro
de Estados Unidos. Dentro de poco es probable que se formen otros ejes de la
economía mundial y haya que estar también muy atento al comportamiento de
esos ejes, y estamos hablando de Europa y el Lejano Oriente. Alan Greenspan hizo el ultimo Jueves una evaluación optimista (generalmente no es optimista) de la economía de Estados Unidos, al menos más optimista que sus declaraciones de hace una semana (no acostumbra hacer declaraciones tan seguidas), diciendo que estadísticas recientes indican que la primera recensión en una década está llegando a su fin.
¿Qué ha motivado éste inesperado optimismo?.
Aparentemente, la expansión del sufrido sector de manufacturas, la
estabilización del mercado laboral y un sorpresivo cuarto trimestre de
crecimiento del Producto Bruto Interno, son los argumentos básicos que han
convencido a muchos economistas – y también a Greenspan- de que la
recuperación está ya en marcha. Veamos lo que pasó con el Mercado de
acciones, lo que denominamos comúnmente “la bolsa”, durante sus
declaraciones. Durante su exposición los precios de las acciones se
dispararon en forma aparentemente caótica, algunas hacia arriba y otras hacia
abajo pero al fin de su discurso cayeron, al igual que los bonos del tesoro. A fin de
mantener el ritmo del consumo, algo esencial para una economía fundamentada
en el alto consumo – consumismo-, y para alimentar a las semillas de la
recuperación, la Reserva Federal bajó las tasas 11 veces a lo largo del año
2001!. Ahora se espera que comiencen a subir lentamente. Ver nuestro informe sobre la
Economía de Estados Unidos.
A éste crecimiento lento contribuyen la
falta de una demanda comprimida en el sector de los consumidores,
significativos niveles de exceso de capacidad industrial, fragilidad financiera
en socios comerciales internacionales y persistente cautela en los mercados
financieros domésticos.
Ellos,
(los ejecutivos), esperan bajo niveles de beneficios y eso contribuye a crear
una imagen de escaso optimismo. En respuesta a ésta crítica, muchos líderes
de negocios dijeron que los incrementos de las tasas de interés en 1999 paró
los gastos generales y preparó la burbuja del Nasdaq de fines de siglo.
Greenspan respondió: No creo que fuimos nosotros quienes alimentaron esa
burbuja. Nosotros elevamos las tasas en 1999 y lo hicimos porque las tasas
reales de largo plazo comenzaban a
subir porque la economía se estaba acelerando demasiado”.
La operación Anaconda acaba en versiones
contradictorias
Soldados Afganos “leales” combatiendo sin demasiada convicción El Operativo Anaconda habría tenido una
eficiencia poco satisfactoria en términos costo beneficio. Para el Comando
General, el operativo habría sido un éxito en cuanto a relación entre bajas
propias y bajas del enemigo, en una relación de 1 a 50. Para algunos
veteranos comandantes Afganos que pelean junto a las fuerzas de la Coalición,
el operativo habría sido un fracaso pues la mayor parte de los combatientes
huyó. Los primeros dicen en cambio que éste ha sido la mayor ofensiva
encabezada con tropas propias por Estados Unidos y que debería servir como
advertencia a las fuerzas de Al Qaeda y a los Talibanes. Ocurre lo que ya habíamos adelantado en
nuestros partes anteriores. La guerra ha pasado a ser una guerra de
guerrillas en las que el enemigo está dispuesto a tener muchas bajas si con
eso se debilita la moral de la Coalición. Recordemos la derrota de los
soviéticos en el mismo terreno y con el mismo tipo de enemigo y la Guerra de
Vietnam donde el Vietcong soportó
pérdidas humanas del mismo orden 1 a 50 para finalmente ganar la guerra. La Coalición, encabezada por Washington,
tomó el control del valle de Shah-i-Kot después de casi dos semanas de
aplastantes ataques aéreos y combates en tierra, en los que murieron ocho
soldados estadounidenses y tres afganos. ''La operación Anaconda es un éxito increíble'', dijo el mayor
Bryan Hilferty, portavoz de la 10ma División de Montaña. “Sólo hicieron falta
20 terroristas para matar a 3,000 ciudadanos del mundo en las torres del
World Trade Center. Hemos matado a cientos y eso significa que hemos salvado
a cientos de miles de vidas. Este es un gran éxito''. Discrepamos
con ese razonamiento ingenuo. Una cosa es el enfrentamiento en el campo de
batalla y otra el sabotaje y el espionaje. Imaginemos en plena guerra de
Vietnam lo que podrían heber hecho 20 a 50 hombres del Vietcong bien
entrenados en sabotaje en el medio de Nueva York. Por otra parte, no es de descartar que sean
las mismas fuerzas Afganas “leales”’ las que ayudan a escapar a los
guerrilleros. Al guerrero Afgano en general, que ama la vida en continuo
combate, le desagrada profundamente el exterminio impersonal de los
bombardeos de barrido total. El compromiso ético global de la Coalición
toma un cariz inquietante. Si se van, el gobierno provisional no dura una
semana y lo más probable es que retornen los Talibanes o que el país se
reparta entre los Señores de la Guerra. Si se quedan, van a estar de rebrote
en rebrote, sin poder predecir ni donde ni cuando se producirá. Dentro de la
primera alternativa, estaría dirigir los cañones hacia otros asentamiento
terroristas, invadiendo, a la larga, a otras naciones. En pequeño o en grande
es arena que se escapa de las manos. Desinformación y seudo orden
Los Incas ya sabían como conquistar a los pueblos: destruir su historia. Hoy se piensa en algo equivalente: Desinformar. El actual gobierno de Estados Unidos ha declarado públicamente que está dentro de sus planes desinformar al mundo para no dar ventajas a sus enemigos. Hoy, los medios de Estados Unidos difunden cada vez menos sobre todo lo que supuestamente tiene algo que ver con su seguridad o informa sobre inseguridades y falencias que no serían tales. Lo grave de ésta situación de desinformación es que como sus agencias suministran una gran parte del material informativo del mundo, la desinformación adquiere contornos globales.
Hoy hemos tenido experiencia en ese sentido.
Fuimos a registrar algunas nuevas secciones en la Web y para ello recurrimos
a uno de los tantos servicios de servicios de remisión de sitios a los
principales directorios y motores de búsqueda. Grande fue nuestra sorpresa
cuando algunos de ellos no podían entrar porque eran filtrados por tener en
sus comandos “meta”, palabras consideradas peligrosas. En nuestra sección
dedicada a las Explosiones Sociales, un fenómeno secular y muy vigente en
estos tiempos, empleamos palabras descriptivas necesarias tales como
explosión social, anarquía, corrupción, fondo monetario internacional, deuda
externa, etc. así que procedimos a reemplazarlas por otros sinónimos menos
“peligrosas”, pero fue imposible. Esto significa que en algunos servicios de
registro de nuevos sitios una parte importante de nuestro vocabulario cotidiano, en Español, ha sido prohibida,
en el mismo nivel que las palabras pornográficas. Esto significa también que
al menos los clásicos motores de búsqueda no van a incluir en sus listados a
los sitios que usen alguna palabra considerada peligrosa. Invitamos a nuestros lectores y amigos a
buscar en los principales motores de búsqueda por desinformación y por
“disinformation” en Inglés. Van a encontrar muchos buenos lugares, quizá con
opiniones y principios muy diferentes a los suyos pero que van a guiarlo a
conocer “la otra mitad” de la verdad o del asunto que le preocupa. Todo un
tema apasionante. |
