|
¿Preexistía un Proyecto
Hegemónico Norteamericano?
Luego de un largo “impasse” en los distintos frentes de la Primera
Guerra del Siglo XX!, que ya no hemos percatado que no es necesariamente una
Guerra contra el Terrorismo sino un Proyecto Geopolítico de Estados Unidos, -
con el apoyo del Reino Unido-, para establecer un poder mundial Unipolar. El
Terrorismo existe y desgraciadamente ha crecido como consecuencia de las
acciones políticas, militares y económicas tomadas por la Coalición y ha
puesto en marcha una reacción mundial orientada a conformar uno o varios
otros polos geopolíticos. El proyecto norteamericano habría surgido
aprovechando la coyuntura del desproporcionado y cruento ataque terrorista
del 11 de Septiembre. La historia analizará, a su debido tiempo, si fue
realmente un proyecto preexistente o si surgió espontáneamente como una
reacción previsible del águila herida.
Hoy coexisten ambos
modelos
Interpretación de lo que ocurre en el mundo
A la
luz del enfrentamiento de los dos modelos
El Mullah Omar y
Osama ben Laden
Estados Unidos y Rusia firman
Tratado para un desarme Nuclear progresivo
Las Relaciones entre Estados
unidos y México
Escenario
pierde-pierde
China entra a la
OMC
Israel -
Palestinos
El Modelo Político Empresarial
Versus el Modelo de Estado nacional
Para el Modelo Político Empresarial que
disputa con Estados Unidos y las naciones desarrollados del mundo el control
absoluto del mundo, la guerra es un hecho más, una coyuntura que afecta los
mercados como podría ser cualquier otra, y trata de sacar el mayor provecho
de ella en forma totalmente pragmática. Sólo algunos intelectuales del modelo
son conscientes de la batalla sorda que se está librando en distintos frentes
entre ese modelo y el de los estados nacionales tales como los conocemos
desde hace siglos, con una estrategia increíblemente simple: ir siempre hacia
donde la rentabilidad es mayor, sin importar nacionalidades, culturas,
costumbres, religiones, razas, mientras que los estados nacionales deben
elegir cuidadosamente su estrategia teniendo en cuenta además de los factores
económicos y financieros todos los factores arriba mencionados.
Pongamos un ejemplo de lo que una misma cosa
representa para uno u otro modelo. Si Estados Unidos endurece su posición
contra los inmigrantes ilegales, debiendo muchos de ellos retornar a sus
países de origen, para el modelo político empresarial se presentan únicamente
situaciones de migración de capital, e inclusive nuevas oportunidades de
negocios mientras que para Estados Unidos como nación los problemas emergentes
de esa medida serían muchos y complejos: reacción de la Opinión Pública,
incrementos de los costos del control y la seguridad pública, revanchas y
represalias de todo tipo por parte de las naciones damnificadas, posible
rebeliones populares, cuestionamientos internacionales, dar cuenta sobre
derogación injustificada de derechos humanos básicos, etc. Otro ejemplo: Si
parte de la mano de obra Mexicana se viera obligada a retornar a México, eso
crearía graves problemas a la economía local y a su vez graves problemas a la
economía de Estados Unidos, que vería bajar su calidad de vida pues
ciudadanos y residentes legales deberían hacer las duras tareas que esos
Mexicanos hacen por poco dinero. Estos desequilibrios, traerían probablemente
para las grandes concentraciones de capital pingues oportunidades de negocios
en uno y otro lado. Otro ejemplo: Si la mano de obra de México y de Centro
América resulta relativamente cara respecto a la mano de obra de ciertos
países de Asia, los capitales de la Maquila, que es decisiva para la economía
de esos países, se irán hacia Asia de un día para el otro.
Hoy coexisten ambos modelos
Lo único que puede perjudicar al Modelo
Político Empresarial es que los
efectos destructivos sean tan importantes que disminuya sensiblemente el
consumo, desde alimentos básicos hasta armamentos y servicios, en cuyo caso
la rentabilidad necesariamente disminuiría. Mientras los desequilibrios se
reduzcan a migraciones de capital sin disminución del consumo global, el
modelo seguirá creciendo. Es como si estuvieran coexistiendo dos mundos, uno
el clásico conformado por los casi 6.000 millones de seres humanos que
poblamos el planeta, organizados en pueblos y naciones y el otro, una minoría
conformada por un mundo disperso de
ejecutivos pertenecientes a las distintas grandes corporaciones mundiales que
viven, sin saberlo, en una esquizoide doble lealtad, hacia su respectiva
patria y hacia la corporación a la cual pertenecen. El conflicto sale a la
luz cuando esos ejecutivos, son “ungidos” o son llevados por las
circunstancias a ocupar importantes cargos públicos, donde si o si, deberían
ser sólo leales a su respectiva patria. Son generalmente más eficientes que
los miembros de la clase política en todo lo que hace a la globalidad de la economía
y a la eficiencia productiva pero desconocen absolutamente el lenguaje de su
pueblo. Este fenómeno de reemplazo “forzado” de la clase política por la
clase empresarial se extiende por el mundo y en particular nos concierne en
Latinoamérica.
La clase política, si bien en su ocaso y
corroída por la corrupción, sabe mejor lo que el pueblo quiere que el
ejecutivo. La clase política no dispone de una inteligencia política como
otrora pues han desaparecido prácticamente las estructuras partidarias e ideológicas,
pero la clase ejecutiva no dispone de ninguna dirección política salvo no
desagradar a sus colegas empresarios y ejecutivos y no desagradar a quienes
los colocaron en escena. En Perú, México y Bolivia, ya está representada ésta
clase ejecutiva, en Venezuela lo intentaron pero fracasaron, en Argentina
están intentándolo y en el gigante Brasil están intentándolo aunque no lo han
conseguido todavía. Si todos sabemos lo que es un político, con todos sus
defectos y virtudes e intuimos lo que es un ejecutivo o empresario convertido
en político, recorramos el mapa y veremos que son muchas las naciones que
están en pleno proceso de transformación y de reemplazo de uno a otro modelo,
incluso Estados Unidos está en esa alquimia política.
Recomendamos leer nuestros artículos sobre
La Globalidad y en particular nuestro último artículo dedicado a éste proceso
de transformación Globalidad Novena Editorial, donde decimos:
La geopolítica del Mundo está cambiando en forma muy acelerada dentro del
fenómeno-contexto dominante al que denominamos Globalidad. A partir del fin
de la Guerra Fría, el mundo se hace unipolar, con Estados Unidos como polo
dominante, pero también a partir de ese momento comienzan a debilitarse los
Estados Nacionales a favor del lo que hemos denominado Modelo Político
Empresarial. Éste modelo se comporta como un sistema político, enorme,
difuso, aún sin una inteligencia humana central, basado exclusivamente en el
beneficio económico, más financiero que económico y donde los Estados
Nacionales son reemplazados por Grandes Corporaciones, enormes
concentraciones de capital, asociadas en su exterior a marcas, producto y
servicios pero homogeneizadas en su interior en términos de capital y
estructura. Los motores y entes reguladores tradicionales, Partidos
Políticos, Fuerzas de Seguridad, Sindicatos, Iglesias, Sociedades de Base,
Fuerzas Vivas, Organizaciones Internacionales
y Naciones Unidas, pasan a ser reemplazados por esas grandes
corporaciones con sus propias fuerzas de seguridad, El Banco Mundial, el
Fondo Monetario Internacional, Clubes de Finanzas Internacionales, la
Organización Mundial de Comercio y el Mundo Bursátil y del Seguro.
Actualmente se está en pleno proceso de cambio pues coexisten ambas
instituciones aumentando la confusión general. De seguir así, y de no mediar
una reacción mundial, los Estados nacionales comenzarán a ser meras
instituciones museo. La clase de los Ejecutivos reemplazará a la Clase
Política y finalmente las Sociedades tales como los Estados Nacionales,
atados a una tierra, a una tradición y a una cultura dejarán paso a una
Sociedad basado únicamente en intereses administradora de la riqueza del
planeta.
Esto no es
ciencia-ficción, ya ha sido planteado por grande sociólogos, filósofos y
políticos, lo que ocurre es que jamás imaginamos que estaríamos tan cerca de
llegar a un punto de inflexión del clásico modelo de Estado Nación, que tiene
ya más de 4 siglos. El primer modelo, en el que todos hemos sido criados,
está en decadencia por ser ineficiente pero responde a nuestros principios
íntimos, es esencialmente humano. Éste modelo es como nosotros, ama y odia,
tiene amigos y enemigos, pero es sensible y se fundamenta en valores. El
segundo, es eficiente pero no es como nosotros, por eso a la larga aliena a
sus operadores, no odia ni ama, no tiene amigos ni enemigos sino clientes,
empleados, socios y proveedores. El primero ha sido responsable de grandes
catástrofes y hasta de genocidios, pero siempre o se ha detenido a tiempo o
ha encontrado opositores reivindicadotes. El segundo seguramente va a
provocar genocidios pero difícilmente pueda emerger del mismo fuerzas
liberadoras pues todo, absolutamente todo, es negociable. Por el bien de la
humanidad, tratemos de encontrar un modelo alternativo!.
Interpretación de lo que ocurre en el
mundo
A la
luz del enfrentamiento de los dos modelos
Veamos
pues lo sucedido y tratemos de “leerlo” teniendo en cuenta éste proceso.
La visita de Jimmy Carter a Cuba
La visita del ex Presidente norteamericano
James Carter a Cuba, y su Conferencia brindada en Español en la Universidad
de La Habana, merece ser analizada en detalle.
El discurso es una pieza de oratoria en la
que nada quedó librado al azar, Carter dijo lo que tenía que decir como ex
Presidente de la nación más poderosa de la tierra pero con altura y sin
arrogancia. Carter, los demócratas y gran parte del pueblo Americano están
conscientes de que Estados Unidos no puede seguir en su loca carrera de
ganarse enemigos inútilmente y menos aún entre sus vecinos. Carter comenzó
por Cuba, enclave hostil durante más de 40 años ubicado en el centro del
Caribe y a un disparo de cañón de Estados Unidos. Veamos sus principales
acotaciones:
o
Condena al colonialismo y cita como ejemplo
de conducta anticolonialista la Resolución del presidente Franklin Delano
Roosevelt de revocar la Enmienda Platt, que permitía a Estados Unidos
intervenir en los asuntos internos de Cuba, cuando Europa no hubiera dicho
nada si hubieran decidido “colonizarla”.
o
Deja en claro que Fulgencio batista era un
dictador y se lamenta que a poco de derrocar a Batista la revolución cubana
se alinea con la ex Unión Soviética, siguiendo caminos muy distintos.
o
Plantea poner fin a una hostilidad de 43
años y considera que es al más fuerte al que le corresponde dar el primer
paso, haciendo votos para que su país levante el embargo a Cuba aunque aclara
que hay otros en su país que exigen para ello que Fidel castro abandone el
poder y llame a elecciones libres.
o
Ha comprendido que no existen respuestas
sencillas a éste complejo problema.
o
Reconoce que el embargo no ha perjudicado
demasiado a Cuba en sus relaciones comerciales pues comercia con más de 100
naciones, pero reconoce que el embargo impide que ambos pueblos se conozcan,
que se visiten, comercien y se tengan mutuo respeto.
o
Reconoce que quedan algunas cosas pendientes
pero considera que ya ha pasado demasiado tiempo para restañar esas heridas.
o
Cita el restablecimiento de relaciones con
China, ocurrida durante su mandato, y propone que se forme en cada país una
comisión de ciudadanos notables para examinar en forma constructiva los
intereses legítimos de ambas partes.
o
Considera que debe establecerse un puente de
entendimiento entre Cuba y Estados Unidos (en clara referencia a cubanos en
el exilio) permitiendo el reencuentro de familias que han quedado divididas.
o
Habló de “democracia”, no en el sentido de
Estados Unidos sino en el de la Declaración Universal de los Derechos Humanos
que Cuba firmó en el año 1948, que resumió así: que los ciudadanos nacen con el
derecho de elegir sus propios líderes; de definir su propio destino; de
hablar libremente; de organizar partidos, sindicatos y grupos no
gubernamentales; y de gozar de procesos legales abiertos y justos.
o
Rechazó al intento de golpe de estado para
derrocar a Hugo Chávez en Venezuela.
o
Expone algunos logros democráticos de
Estados Unidos y luego dice lo más fuerte de su discurso: que Cuba ha
adoptado un gobierno socialista que no permite que su pueblo organice
movimientos de oposición, lo que estaría opuesto a lo que dice su propia
Constitución.
o
En cuanto a derechos humanos hizo su “mea
culpa” sobre asuntos muy sensibles a la Opinión Pública Americana, tales como
la pena de muerte impuesta más duramente sobre quienes son pobres, negros o
mentalmente enfermos y la relativa debilidad del sistema de salud Americano,
excesivamente caro y que no garantiza el cuidado básico de la salud de sus
ciudadanos.
o
Aplaude y propone seguir adelante con el
Proyecto Varela que brega por una Asamblea Nacional para autorizar un
Referéndum que cambie las leyes, juntando 10.000 o más firmas. De concretarse
esa iniciativa, el mundo comprenderá que son los cubanos y no los extranjeros
los que deciden el destino de Cuba.
o
Elogia al sistema educativo y de salud de
Cuba.
o
Pide al gobierno de Cuba que permita el
ingreso del Comité Internacional de la Cruz Roja para que visite las
prisiones y que permita que el Comisionado de Derechos Humanos de las
Naciones Unidas examine el caso de los prisioneros de conciencia y el trato
dado a reclusos.
o
Termina diciendo que la mayoría en Estados
Unidos quiere que se termine el embargo, que exista intercambio de estudiosos
y de estudiantes, y que exista amistad entre ambos pueblos, reconociendo que
los asuntos relativos a la libertad económica y política deben ser definidos
dentro de Cuba.
El Mullah Omar y Osama ben Laden
¿Qué más podemos decir de ellos?. Ya
llevamos unas 300 páginas sobre el tema. Ahora, la prensa internacional nos
sorprende nuevamente con una declaración del Mullah Omar, informando que
Osama ben laden ésta sano y salvo y preparando un ataque aún mayor que el del
11 de Septiembre sobre Estados Unidos y sus aliados. El Maj. Gen. Franklin L.
Hagenbeck, jefe de la Coalición en Afganistán, declaró que posiblemente miles
de seguidores de Al Qaeda están refugiados en tribus semi autónomas del
Occidente Pakistaní, dispuestas a entrar en Kabul para abortar la elección
del próximo gobierno Afgano. A su vez, las fuerzas militares de Musharraf no
estarían en condiciones de controlar esa zona de frontera debido a sus
problemas con La India. Como decíamos en informes anteriores del frente
Afgano, todo sigue igual o peor.
La Pesadilla Nuclear
La
Federación de Científicos Americanos cree que la detonación de una artefacto
nuclear en algún lugar poblado de Estados Unidos es algo bastante probable y
algunos creen que inevitablemente eso llegará a ocurrir. Las posibilidades
son explosión o contaminación con o sin explosión. Una posibilidad analizada
es una bomba de Cesio altamente radiactivo Ce-137, cargado en algún
dispositivo casero de spray. Un blanco podría ser Disneylandia, lo que si
bien no provocaría gran cantidad de muertes produciría un efecto terror
enorme.
La
histeria contra posibles ataques terroristas está paralizando gran parte de
la economía de Estados Unidos. Estados Unidos tiene a su población en estado
de alerta continua contra toda posible acción subversiva: a las aguas, a los
edificios emblemáticos, a estadios, a eventos deportivos y artísticos, a
lugares famosos, a hospitales, escuelas y universidades, a los grandes
depósitos de agua y acuíferos, a las líneas aéreas, a los transportes en
general y últimamente a los edificios, que pueden recibir en cualquier
momento visitas de las fuerzas de mantenimiento y de seguridad, domicilio por
domicilio.
Esto,
unido al rechazo al inmigrante, y a las medidas para mantener prácticamente
inmovilizado a los ilegales, tales como negarles permisos para conducir y el
rechazo al turismo convirtiendo a la obtención de visado en toda una aventurase
está aislando a Estados Unidos de la comunidad internacional.
Pakistán - La India
La
posibilidad de un enfrentamiento nuclear entre La India y Pakistán por
cachemira crece día a día. Un millón de hombres se encuentran enfrentados en
las fronteras de la zona de disputa de Cachemira entre ambos países y
Pakistán ha hecho detonar ya dos mísiles nucleares como una prevención sorda
a La India. Ver nuestro informe sobre Cachemira.
El Mundial de
Fútbol
El mundo se prepara para celebrar el mayor espectáculo
deportivo del planeta, de mayor relevancia que los Juegos Olímpicos si lo
medimos en inversiones, audiencias, movilización de gente y de intereses.
Algunos economistas han hecho estudios sobre el impacto económico durante el
largo mes en el cual cientos de millones de personas trabajarán a “media
máquina” agotados por no dormir mirando a sus equipos favoritos. En el fútbol
nos damos cuenta que étnica y socialmente somos todos iguales, en talento, en
habilidades deportivas, en tecnologías básicas, en principios, en creencias y
en necesidades humanas básicas, etc. En un mundo tan convulsionado, demos
gracias a Dios poder disponer de unos días de euforia internacional
compartida.
Estados Unidos y
Rusia firman Tratado para un desarme Nuclear progresivo
El día 24 de éste mes, Vladimir Putin,
presidente de Rusia y George W. Bus, presidente de Estados Unidos, firmaron
un Tratado para reducir sus cabezas nucleares en dos tercios. El tratado se
celebró en Moscú, en el palacio de Santa Catalina. Ambos ex contendientes de
la Guerra fría tienen unas 6.000 cabezas nucleares cada uno que van a reducir
a entre 1,700 y 2.100.
Sin embargo, los analistas
dicen que el pacto no es relevante a la luz de la lucha contra el terrorismo
y que resulta empalidecido por señales de mutua desconfianza. En efecto,
Estados Unidos acusa veladamente a Rusia de suministrar tecnología sensitiva
a Irán, que a su vez es acusado por Estados Unidos de ser uno de los
principales apoyo del terrorismo Islámico. En su gira europea, Bush dijo que
Rusia estaría ayudando a Irán a construir una planta de poder nuclear en
Bushehr, contribuyendo de esa forma a la proliferación del armamento nuclear.
El Ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Igor Ivanov, expresó que los
temores eran totalmente infundados pues Rusia se mantendrá leal a la no-proliferación
de armas de destrucción masiva y que la planta de Bushehr está siendo
construida bajo la estrecha supervisión
de la Agencia Atómica Internacional, el cuerpo especializado a ese
efecto de la organización de las Naciones Unidas. Ivanov destacó además que
Rusia hará todo lo posible para impedir cualquier operación militar para
derribar a Saddam Hussein.
La idea
central de la gira de Bush por Europa es transformar a la alianza de la NATO
en un pilar contra el terrorismo. Putin, por su parte, busca el apoyo de
Estados Unidos para apuntalar la debilitada y tambaleante economía rusa. Según los analistas, Putín no es fuerte con
relación a sus halcones que no le permitirían establecer relaciones demasiado
amistosas con Estados Unidos.
En
resumen, las relaciones están más frías que nunca.
Las Relaciones entre
Estados unidos y México
Escenario gana-gana
Éstas
relaciones están en uno de sus momentos más críticos de su historia. México
es una nación de 100 millones de habitantes viviendo en México y unos 30
millones residiendo en Estados Unidos, entre legales e ilegales, la mayor
parte de ellos en lo que fuera el México Grande, el México de la Conquista de
España. El escenario es de equilibrio hace años, con una extensa frontera
semi-porosa y semi-formal. Los Mexicanos residentes en Estados Unidos, muchos
de ellos ya ciudadanos norteamericanos, trabajan duramente, realizando las
tareas más duras en forma harto eficiente y a un bajo costo. No obstante, les
alcanza para vivir dignamente y hacer envíos a sus familias en México. Esta
situación de equilibrio configura un típico escenario “gana-gana”, provechoso
para ambos pueblos y sus respectivas naciones. Por otra parte, existe una
institución denominada Maquila, que da trabajo a miles de trabajadores
Mexicanos en fábricas de México cercanas a la frontera, con capitales, tecnología y “management” mayoritariamente
Norteamericano. Estados Unidos gana y México gana.
Escenario pierde-pierde
Ahora
bien, luego de los hechos del 11 de septiembre la cosa comenzó a cambiar
drásticamente para todos y en particular para la inmensa población Mexicana.
Hay vientos de xenofobia, anti inmigrante. Si bien no se conocen casos de
acciones o atentados terroristas de Mexicanos en Estados Unidos, ha crecido
el rechazo y ya se habla de que se vuelvan a sus casas. Eso, que de llevarse
a cabo tomará un tiempo, sería de gravísimas consecuencias para ambos países,
entrando en un escenario pierde-pierde. Estados Unidos perdería mano de obra
buena y barata, aunque estima que podría con ello amenguar la desocupación
que ya comienza a manifestarse entre los empleados de cuello y corbata pues
los efectos perniciosos de la Globalidad también están llegando a Estados
Unidos. Para México, el operativo retorno puede ser una catástrofe desde todo
punto de vista pues ni tiene la infraestructura necesaria ni podría dar
trabajo a los retornados.
A esto
se suma la migración de la Maquila a tierras Asiáticas donde el costo de la
mano de obra es aún inferior que en México e incluso que en Centroamérica.
Otros dos factores se agregan a éstos dos. Uno es el proteccionismo de
Estados Unidos a su actividad agraria deficitaria, quebrando de hecho su
política y su palabra internacional: por un lado lleva décadas predicando al
mundo al libre comercio y pidiendo a los países que abran sus fronteras y por
su lado protegiendo a sus actividades no competitivas. El otro, es el
problema de la deuda de agua de Chihuahua hacia Estados Unidos, básicamente a
los productores de Texas. Por un viejo tratado que hoy estaría desactualizado
por cuestiones naturales, México no puede cumplir con su cuota de agua hacia
los productores del otro lado del Río Bravo, “so pena” de condenar a parte de
su población a morirse de sed. Simplemente por cuestiones hídricas y
edafológicas el agua se está acabando del lado Mexicano y es materialmente
imposible suministrar lo adeudado en materia de agua como exige cada vez en
tono más duro Estados Unidos.
Todo
esto configura un panorama muy sombrío para las relaciones bilaterales entre
México y Estados Unidos y es causa de que algunos analistas políticos y
económicos comienzan ya a pensar si lo que está ocurriendo en Argentina no
podría llegar a ocurrir también en México y si no es ya hora de que los
Latinoamericanos nos pongamos de acuerdo entre nosotros para salir del
estancamiento y la pobreza.
China entra a la OMC
China.
el mercado más grande del mundo entra ya por la puerta grande del comercio internacional,
la Organización Mundial de Comercio. Como dirían nuestros padres: ¡A
ajustarse los pantalones!. Los Chinos saben trabajar durísimo, son
inteligentes y están decidios a sacrificar dos a tres generaciones para ganar
la batalla comercial. China irá tomando todo lo que Estados Unidos y Europa
dejen de lado y pragmáticamente ofrecerá a esas potencias sus productos a
calidad comparable y al costo “que sea necesario” para pode competir
exitosamente. Esta postura es positiva para la conformación de otros polos
geopolíticos y económicos fuera de Estados Unidos que restablezcan el equilibrio
perdido por la unipolaridad. China emergiendo y Japón saliendo de la crisis,
serán un dolor de cabeza para Estados Unidos y para Europa.
Israel - Palestinos
A pesar
de las tragedias de Jenin y Belén y de los atentados terroristas de los
Palestinos, poco es lo que ha cambiado en éste frente, salvo el
debilitamiento progresivo de ambos líderes, de Sharon y de Arafat, como si ambas partes del
conflicto estuvieran cansadas de líderes excesivamente beligerantes e
inflexibles y más aún, de líderes que han perdido el control y el respeto de
su propia gente. Arafat se está viendo forzado por Occidente a llamar a
elecciones para fin de año mientras que Sharon comienza a perder al apoyo del
ala dura. No obstante, y paradójicamente, tanto Sharon como Arafat muy
probablemente sigan en sus puestos: Arafat pues lo sucedería alguien mucho
peor y Sharon ha llevado a Israel a un callejón sin salida que lo obliga a
seguir adelante, es decir, no tendría ahora cabida un negociador, sería
inoportuno y peligroso.
|
